如果我們非要對制度性操縱給出一個(gè)定義，那我的理解是：由于制度和系統性的偏袒，導致被偏袒者獲得暴利的現象。其實(shí)，歷史早已多次證明，政府對特權資本的縱容，必定導致符合特權利益的市場(chǎng)規則，而這些規則必然引發(fā)制度性操縱。

對中國資本市場(chǎng)而言，正是因為特權資本始終存在，制度性操縱一直就是一個(gè)根本無(wú)法革除的毒瘤。這個(gè)毒瘤不僅沒(méi)人過(guò)問(wèn)，甚至被當作“慣例”堂而皇之地發(fā)揚光大。我們不妨看一個(gè)例子――股票上市首日開(kāi)盤(pán)價(jià)被操縱的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題，表面上看不過(guò)是個(gè)小小的“點(diǎn)”，但實(shí)際上卻是扭曲中國股市的、一個(gè)重大的制度性問(wèn)題。

講一個(gè)真實(shí)的故事。1994年，北京人民廣播電臺舉辦了一個(gè)“關(guān)于資本市場(chǎng)規范發(fā)展”的座談會(huì )，在這個(gè)會(huì )上，作為中華工商時(shí)報證券版的主編，我第一次提出了“新股首日開(kāi)盤(pán)價(jià)被人為操縱”的問(wèn)題。此后，我專(zhuān)門(mén)就此與當時(shí)中國證監會(huì )的某位高層領(lǐng)導交換了意見(jiàn)。這位領(lǐng)導告訴我：這個(gè)問(wèn)題“會(huì )里”（指證監會(huì )）不是不知道，而是現在不宜嚴管。證監會(huì )認為，中國股市正值發(fā)育初期，培育更多的投資者加入市場(chǎng)是當務(wù)之急。如果按照“國際規范”去做，雖然可以抑制“新股首日開(kāi)盤(pán)價(jià)的操縱”問(wèn)題，但一、二市場(chǎng)的“差價(jià)”消失了，那一級市場(chǎng)的投資者就很難受到鼓勵，新股就存在“滯銷(xiāo)”的風(fēng)險。

 當時(shí)我想，既然證監會(huì )已經(jīng)知道這種市場(chǎng)“操縱”行為存在而且有害，那日后就一定會(huì )予解決，我也就沒(méi)再提過(guò)此事。

 但是，今天的情況愈演愈烈。以中石油為例，16.7元發(fā)行，憑什么首日開(kāi)盤(pán)價(jià)會(huì )高達48.6元？誰(shuí)希望在48.6元買(mǎi)進(jìn)？如果48.6元是市場(chǎng)認同的價(jià)格，那為什么當初不以48.6元的價(jià)格發(fā)行，而是16.7元？又為什么48.6元開(kāi)盤(pán)后，會(huì )一路跌到10元？很明顯，近31元的價(jià)差是“做出來(lái)的”，是市場(chǎng)“操縱”的結果；股價(jià)過(guò)度下跌同樣也是當初被“操縱”的必然后果。

 縱觀(guān)中國股市歷史，類(lèi)似事件比比皆是，尤其是股市處于熊市之時(shí)，新股發(fā)行價(jià)遠遠高過(guò)同類(lèi)公司的二級市場(chǎng)價(jià)格，而且幾乎無(wú)一例外地高開(kāi)低走。而這種“操縱”，讓操縱者實(shí)現巨額利潤的同時(shí)，卻給二級市場(chǎng)投資者留下了長(cháng)長(cháng)的苦難。那到底是誰(shuí)在操縱這個(gè)“新股上市首日的開(kāi)盤(pán)價(jià)”？制度。

 在當前的交易制度下，新股上市首日開(kāi)盤(pán)的第一時(shí)間，是一個(gè)“只有需求、沒(méi)有供給”的市場(chǎng)，這不是奇怪嗎？按照發(fā)達市場(chǎng)的慣例，股票承銷(xiāo)商手中一定會(huì )持有一定數量的股票，它們必須在新股開(kāi)盤(pán)后的一段時(shí)間內，充當市場(chǎng)價(jià)格維護者的角色。它們必須保證自己承銷(xiāo)的股票發(fā)行成功，而這個(gè)成功的標志是：新股上市后20個(gè)交易日之內，市場(chǎng)價(jià)格不會(huì )偏離發(fā)行價(jià)±15%。

 中國監管者知不知道這是一個(gè)必須解決的問(wèn)題？知道。至少我本人就向若干證監會(huì )主席、副主席級別的領(lǐng)導當面或書(shū)面表述過(guò)。但問(wèn)題迄今無(wú)解。這絕不是小問(wèn)題，這是關(guān)鍵性制度的扭曲，它的危害非常多、而且非常大。

 首先，它使得中國股票一級市場(chǎng)堆積了大量短線(xiàn)資金，它雖然可以確保新股發(fā)行成功，但卻使中國股市從新股發(fā)行的第一時(shí)間就被超短線(xiàn)的投機客所控制。不是嗎？去看看中國的貨幣市場(chǎng)，每當大盤(pán)股發(fā)行之時(shí)，其利率都會(huì )有所上升。為什么？因為特權階層（這是另一類(lèi)特權資本）通過(guò)金融機構大量從貨幣市場(chǎng)上拆借短線(xiàn)資金，用于新股認購。它們真是希望長(cháng)線(xiàn)持有股票嗎？當然不是。它們不過(guò)是想搭乘制度性操縱的轎子，而“合法地”賺取股市一、二級市場(chǎng)的差價(jià)。

 其次，畸高無(wú)比的“新股首日開(kāi)盤(pán)價(jià)”，已經(jīng)使得股票上市后失去投資價(jià)值，而這樣的股票，要是編不出動(dòng)聽(tīng)的“故事”就沒(méi)有上漲的理由。從而必然導致中國股票二級市場(chǎng)變成帶“老千”的賭場(chǎng)，而對于投資者來(lái)說(shuō)，那就是地獄。

 第三，這樣的規則扭曲了中國股市的投資理念，所謂“新股不敗”就是典型例證。其實(shí)，在發(fā)達市場(chǎng)經(jīng)濟國家，投資者通常認為新股的風(fēng)險遠遠高于“舊股”，因為新股在市場(chǎng)上的存續期太短，沒(méi)有經(jīng)過(guò)時(shí)間的考驗，對公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)格不了解。

 第四，制度性操縱的存在，使得所有公司都希望借助這樣的制度獲得暴利，從而不惜鋌而走險。這使得腐敗猖獗，造假成風(fēng)。

 第五，股市完全失去了資本定價(jià)的功能，使得市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的“核心要素”市場(chǎng)徹底無(wú)效，徹底失去了資源配置的功能。

 那為什么監管者聽(tīng)之任之？因為，把投資者和上市公司擺在同一個(gè)天平上，監管者更偏袒公司，認為股市更重要的功能是融資。正是這種對特權資本的偏袒，尤其是在國有企業(yè)（特權資本）大量上市的過(guò)程中，監管者絕不允許“國企新股發(fā)行失敗”，哪怕這件事會(huì )無(wú)情地侵害中小股民的權益。

 也正是因為國有企業(yè)這一特權資本扭曲了股市公平的規則，才使得今天這個(gè)被扭曲的規則也同樣變成了私人資本暴斂財富的工具，中小板、創(chuàng )業(yè)板的“三高現象”難道不是制度性操縱的必然后果嗎？

 當然，資本市場(chǎng)乃至于整個(gè)金融市場(chǎng)的制度性操縱問(wèn)題絕不僅僅存在于中國。華爾街那些“大到不能倒”的金融機構同樣在利于制度性操縱劫持其它市場(chǎng)參與者和國民利益，但這并不能作為中國無(wú)視制度性操縱危害的理由。世界要改，中國更要改，因為我們作為社會(huì )主義國家所奉行的天條必須是“以民為本”。

 可見(jiàn)，中國股市的制度建設遠未完成。近年來(lái)，管理層不斷地討論新股發(fā)行機制如何公平的問(wèn)題，但往往無(wú)效。為什么？客觀(guān)地說(shuō)，這樣的討論不過(guò)是“如何切蛋糕”的討論，是說(shuō)“新股發(fā)行的巨大利益如何分配”。但這根本就不是問(wèn)題的本質(zhì)。本質(zhì)是：股市中就不該存在這樣一塊莫名其妙的“無(wú)風(fēng)險利益”。因為，風(fēng)險和收益一旦失去了“對稱(chēng)性”，那一定是市場(chǎng)規則出錯了。

 對中國資本市場(chǎng)而言，制度性操縱已經(jīng)到了非鏟除不可的時(shí)候了。